空房间里的大象，为什么赶不走
【重发说明】
此文前一段时间发过。发现一些错别字和表达上不够严谨的地方，无意间，发现发送时机不对。为避免不要的误会，第一时间主动撤文。今天删除容易引发误会的敏.感文字，重新发送。
空房间里的大象，为什么赶不走
——《空房间里的大象》读后有感
我们这代人终将感到悔恨，
不仅仅因为坏人的可憎言行，
更因为好人的可怕沉默。
——马丁·路德·金《伯明翰狱中书信》
近读美国加州圣玛丽学院英文系教授、复旦大学社会科学高等研究院兼职教授徐贲先生的《经典之外的阅读》，开篇《沉默中有明白的声音》让我想起了近几年发生的一些事情，感慨良多。
徐贲先生借伊维塔·泽鲁巴维尔《房间里的大象》这本书来讨论“公共沉默”这一话题。
“房间里的大象”是一句西方谚语，本义指显而易见但却被大家忽略或者否认的事实，就好比房间里装着一只超级大象，人人看得见，人人装不见。徐贲称这种“人人心知肚明，却没有人当面提起”的公开秘密，其实是一种合谋的沉默。
循着徐贲的文章按图索骥，找到了原著《房间里的大象》。从泽鲁巴维尔的分析中，了解到这种“合谋的沉默”构成因素：秘密、恐惧、尴尬、禁忌、愚昧和否认——尤其是否认。徐贲入木三分地剖析——（不引用，直接上原图，请读原话）
泽鲁巴维尔在《房间里的大象》一书中提到了三种可以加以区分的沉默机制，分别是礼仪性沉默（世故）、社会习惯性沉默（禁忌）和政治性沉默（政治正确）。其实，这三种沉默，经常会相互转换，有些甚至边界模糊。
不论是在家庭生活还是在公众领域，不少话题是被悄悄禁止的，大家心照不宣，三缄其口。父亲残疾的双腿，溺水而亡的亲人，德高望重者的不堪，重大事件的细节真相……沉默，在冰山下方。
很多时候，明明没有谁规定不许说什么，但人们却会不约而同地选择回避事实，回避“大象”，这当然不是我们故意忽视或者否定，更多是遵循社会习俗和交往规范。这种忽视，更多是出于对约定俗成的尊重，选择“礼貌性的忽视”。面对一个曾经被性侵者，我们绝不会提及相关敏感话题；面对垂危的病人，当着他的面，我们都会故意聊一些轻松的话题。
而某些社会习惯性沉默，说白了，就是讳疾忌医。不说别的，就拿高考、中考成绩来说。有热烈庆祝者，必然有黯然伤神者。但是，我们往往看到，考出所谓辉煌成绩的——哪怕提升1-2个百分点，也会锣鼓喧天、标语赫然，唯恐民众不知。甚至有时候，各校、各区、各校，都会找一种更有利于自己的算法，以示今年“走向新的辉煌”。而极少数，无论从哪个角度算，都找不出进步的，则会选择“集体性沉默”，做鸵鸟状，把屁股藏起来，以为别人看不见。自己呢？当然不会主动反思节节败退或者全军覆没的原因。即便是小范围的反思，也会把更多原因归于客观，而自己在这个过程中的不作为甚至重大失误，绝口不提。
这就是泽鲁巴维尔所说的：“视真如仇，守谎如城”！
当然，更多时候，我们忽视一些东西，回避一些话题，不仅仅来自社会规范与交往礼仪，更多来自权力的规约。什么场合，说什么话，什么话不该说，或者不该传播，很多情况下不是取决于言说者，而是取决于上层建筑和意识形态。《古拉格群岛》和《耳语者：斯大林时代苏联的私人生活》《希望对抗希望》（曼德尔斯塔姆夫人）中所披露的大量令人震惊的事实和细节，就是众所周知“合谋性沉默”的一部分——而当初，一直沉默在冰山底下。这种“合谋性沉默”，每个时代，每个国家，都有，只不过程度不同而已。
当然，有些领域，既不属于“政治性沉默”，也不属于“社会习惯性沉默”，而是介于两者。比如，近年来时有发生的“某某事件”。实际上就是介于“政治性沉默”和“社会习惯性沉默”之间。
（此处删去298字）
《房间里的大象》一书中，泽鲁巴维尔不仅追溯了“合谋性沉默”的根由，更进一步剖解了合谋性沉默的潜在危害，以及如何打破它。
沉默的本质，是回避事实，否认事实，是对真相的忽视和“遮蔽”。合谋的沉默造就了对真相的集体性、长期性否认。这种长期的集体性否认，往往会让事件像空气一样消失。其实，很多时候，空气虽然无色，但实实在在地存在。有些消失，却让问题和事实，彻底被掩盖与抽离。问题被掩盖与抽离，于是解决问题的机遇便失去。
很多时候，有些沉默，是因为沉默双方或恐惧、或羞耻、或尴尬、或怯懦、或自卑……当沉默成为“大多数”，于是“大象”也就越来越不被关注，沉默的打破就越来越难。沉默者的长期纵容或者被迫妥协，给真相制造了坚不可摧的金钟罩、铁布衫。打破沉默，不仅需要巨大的勇气，而且会有一种无从入手的无力感与虚无感，甚至需要为之付出巨大的代价。历史，已经无数次地证明了这一点。
更吊诡的是，沉默本身往往也成为了沉默。和我们公开说“此事免谈”不同，合谋性沉默对某些避而不谈的“大象”是谈虎色变的，是噤若寒蝉的。
避谈大象本身就是大象。
想起了马丁.路德.金曾说的一句话：“我们看到真相却一言不发之时，便是我们走向死亡之日。”美国波士顿犹太人屠杀纪念碑上写着：“当初他们追杀共产主义者，我没有说话，因为我不是共产主义者；接着他们追杀犹太人，我没有说话，因为我不是犹太人；后来他们追杀工会成员，我没有说话，因为我不是工会成员；此后他们追杀天主教徒，我没有说话，因为我是新教教徒；最后他们奔我而来，却再也没有人站出来为我说话了。”
有些沉默，是不需要被打破的，例如“礼节性沉默”，面对残疾者故意不谈残疾,面对被性侵者讳提性侵，面对重症患者慎聊坟墓……这些沉默，不需打破。
有些沉默，需要勇敢者勇敢地站起来，打破它。疮疤，唯有面对阳光和空气，才能好得更快，否则，它只能糜烂。肉烂了，便是骨；骨烂了呢？！
……
教育质量也好，￥￥￥￥也好。不是死命捂着，就能解决问题的。必须有人站出来对民众负责，用铁肩去担道义；必须有人站出来，对历史负责，用妙手去著文章。
《皇帝的新衣》的故事，发生在很多很多地方。人们往往都习惯于赞扬小男孩的勇敢和天真，鄙视皇帝和大臣的愚蠢，但似乎很少讨论为什么大家对明摆着的事实一言不发。而这些一言不发的人，大多都是好人。
为什么，好人越来越沉默？
……
这，才是最值得每个人深长思之的。
马丁·路德·金 《伯明翰狱中书信》中说的话，振聋发聩：“我们这代人终将感到悔恨，不仅仅因为坏人的可憎言行，更因为好人的可怕沉默”。
其实，比好人可怕地沉默更可怕的是，明明知道不能沉默，但却不得不沉默。
因此，当沉默的大多数好人，选择继续沉默的时候，“小男孩”的出现，就是暗夜里的一丝光亮。
小男孩把原本明显看得见的大象的存在说出来，让原本讳莫如深的话题之盖，被揭开，让人们看清那些被遮蔽、被淡化、被故意遗忘的社会问题，原来如此满目疮痍。
小男孩，是希望。因为，有些问题，只有被揭开，才能得到更快的解决。否则，永远“将来进行时”。
当然，打破沉默，是一件极其艰难的事。“不懂事”的“小男孩”总会有不时冒出几个，但往往来不及被呼应，就没有了声音。或者，就像一滴水化进干涸已久的土里，对合谋性的沉默毫无影响。
打破合谋沉默，不只需要一个“小男孩”，也不只需要一百个“小男孩”，而是需要每个人的通力合作。否则，打破沉默的第一个人，反而会遭到敌意与孤立。
大隐隐于群，群中最安全；喊出真相，暴露自己——这样的思维模式下，大多数好人，就成为了沉默者。
其实，群体的每个人，都在同一艘船上。没有人敢于喊出“船漏了”，最终，群体，也会消失于虚无。
因此，我们说，打破合谋的沉默，当从身边的一点一滴做起，承认并正视大象存在，不再把它当做空气。其实，大象是会变化的，一旦你承认它的存在，它便神奇般的缩小。
“只有当我们不再商量好了去忽略这头所谓的大象，才能最终把它赶出房间。”伊维塔·泽鲁巴维尔的话，值得每个人深思。
（重发说明，此文前一段时间发过。发现了一些错别字和表达上不够严谨的地方，也发现发此文的时机不对。为避免不要的误会，第一时间主动撤文。今天删除了一些容易引发误会的敏感文字，重新发送。看来，赶走空房间里的”大象”，真不是一件容易的事。不容易啊，不容易~~）
编辑：小 南 小北